一、連環(huán)訴訟：IP方維權(quán)的集中爆發(fā)

　　2026年開年，3D打印行業(yè)龍頭拓竹科技接連陷入版權(quán)訴訟漩渦，將行業(yè)長期存在的版權(quán)灰色地帶徹底推向公眾視野。

　　2026年2月，北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司正式對深圳拓竹科技有限公司、上海輪廓科技有限公司、深圳創(chuàng)客世界科技有限公司提起訴訟，案由為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，該案將于4月2日在上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理[4]。這起訴訟的核心指向，是拓竹科技旗下MakerWorld平臺上曾大量存在的泡泡瑪特現(xiàn)象級潮玩IP“Labubu（拉布布）”3D打印模型。2025年6月，該平臺上以“Labubu”為關(guān)鍵詞可檢索到上千個相關(guān)模型，涵蓋基礎(chǔ)款、聯(lián)名款甚至定制衍生設(shè)計，下載量最多的模型達到5.7萬次[17]^。在小紅書等社交媒體上，眾多用戶分享“3D打印實現(xiàn)拉布布自由”的內(nèi)容，部分用戶甚至售賣相關(guān)模型數(shù)據(jù)，直接沖擊了泡泡瑪特的IP權(quán)益[7]。

　　而這并非拓竹科技首次面臨版權(quán)訴訟。早在2025年，知名動畫《羅小黑戰(zhàn)記》的版權(quán)方北京寒木春華動畫技術(shù)有限公司就以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由，將拓竹科技等三家公司告上法庭，案號為（2025）滬0115民初123636號，目前案件已進入民事一審階段，將于2026年3月20日開庭[9][11]。據(jù)了解，MakerWorld平臺曾存在大量用戶上傳的《羅小黑戰(zhàn)記》角色模型文件，用戶可免費下載并1：1還原打印IP形象。

　　面對這兩起訴訟，拓竹科技迅速采取了應對措施，目前在MakerWorld平臺上，“Labubu”和“羅小黑”相關(guān)模型的搜索結(jié)果均為0，平臺上相關(guān)的帖子也已不再可見[2][8]。

　　二、爭議焦點：平臺審核義務的邊界博弈

　　這兩起訴訟的核心爭議，聚焦于3D打印模型平臺的版權(quán)審核義務邊界，而這也是整個3D打印行業(yè)共同面臨的法律難題。

　　從法律層面來看，個人非商用的3D打印行為目前尚無太大爭議。有知識產(chǎn)權(quán)律師指出，對于普通用戶來說，若打印量少，且非用作盈利用途，暫時不會構(gòu)成侵權(quán)[14]。但當用戶將侵權(quán)模型數(shù)據(jù)進行售賣，或者利用3D打印技術(shù)批量生產(chǎn)并銷售IP衍生品時，就明顯侵犯了版權(quán)方的著作權(quán)[13][15]^。

　　真正的爭議點在于平臺的責任界定。業(yè)內(nèi)人士分析認為，泡泡瑪特起訴拓竹科技的核心風險在于“平臺型侵權(quán)”。爭議焦點并非僅是用戶私下打印，而是拓竹運營的3D模型社區(qū)存在可下載的“拉布布等IP同款”3D模型文件，可能被權(quán)利人主張構(gòu)成對作品的復制、發(fā)行及信息網(wǎng)絡(luò)傳播等侵權(quán)。如果平臺被認定“明知或應知”用戶上傳的內(nèi)容存在侵權(quán)行為，卻仍提供展示、推薦、下載鏈接，或未及時采取必要措施，那么平臺可能需要承擔幫助侵權(quán)或共同侵權(quán)責任，并面臨下架、停止服務、賠償損失及消除影響等民事后果[12]^。

　　目前，拓竹科技的MakerWorld平臺以“免費模型占比超90%”為核心競爭力，擁有超過百萬個模型，月活用戶近千萬[13][15]^。如此龐大的模型數(shù)量，對平臺的審核能力提出了極高的要求。是要求平臺對所有上傳模型進行事前的主動審核，還是僅需在收到版權(quán)方通知后采取刪除等措施，即遵循“通知-刪除”原則，成為了案件的關(guān)鍵審理點。如果法院最終判定平臺需要履行主動審查義務，那么將對整個3D打印行業(yè)的運營模式產(chǎn)生顛覆性的影響。

　　三、行業(yè)困局：高速發(fā)展下的版權(quán)滯后

　　拓竹科技的連環(huán)訴訟，暴露出3D打印行業(yè)在高速發(fā)展過程中，版權(quán)保護體系嚴重滯后的問題。

　　成立于2020年的拓竹科技，僅用五年時間就迅速發(fā)展為全球第一的消費級3D打印機公司，2025年營收破百億，并在美國、日本、德國、英國、新加坡等地均設(shè)立辦公室，推進全球化布局[6][14]。其成功的關(guān)鍵，在于獨特的“硬件+內(nèi)容生態(tài)”模式，MakerWorld平臺上的海量免費模型，吸引了大量用戶購買其3D打印設(shè)備，形成了正向循環(huán)。

　　然而，在行業(yè)快速擴張的同時，版權(quán)問題卻一直處于灰色地帶。3D打印技術(shù)降低了創(chuàng)作和生產(chǎn)的門檻，讓普通人也能輕松復刻各類IP形象，但這也為版權(quán)侵權(quán)提供了便利。一方面，用戶的版權(quán)意識淡薄，大量上傳未經(jīng)授權(quán)的IP模型；另一方面，平臺為了維持自身的競爭力，對侵權(quán)內(nèi)容的審核力度不足，甚至存在默許的情況[13][15]^。

　　這種版權(quán)保護的滯后，不僅讓平臺面臨法律風險，也嚴重損害了原創(chuàng)IP方的權(quán)益。泡泡瑪特等IP方投入大量資源進行IP創(chuàng)作和運營，卻因為3D打印的侵權(quán)行為，導致其正版產(chǎn)品的銷售受到?jīng)_擊[7]。長此以往，將打擊原創(chuàng)者的積極性，阻礙整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　四、未來走向：行業(yè)規(guī)范的重塑與探索

　　這兩起訴訟的判決結(jié)果，將成為3D打印行業(yè)版權(quán)保護的重要標桿，對行業(yè)未來的發(fā)展方向產(chǎn)生深遠影響。

　　如果法院判定平臺需要承擔較重的審核義務，那么3D打印模型平臺將不得不加大在版權(quán)審核方面的投入，建立更加嚴格的審核機制。這可能會導致平臺的運營成本大幅上升，部分小型平臺甚至可能因此退出市場。同時，平臺也可能會調(diào)整運營策略，減少免費模型的數(shù)量，轉(zhuǎn)而推出更多正版授權(quán)的付費模型，從而改變整個行業(yè)的商業(yè)模式。

　　對于IP方來說，這兩起訴訟的勝利將為其維權(quán)提供更有力的法律依據(jù)，增強其打擊侵權(quán)行為的信心。未來，可能會有更多的IP方加入到維權(quán)的行列中，推動3D打印行業(yè)的版權(quán)保護逐漸規(guī)范化[6]。

　　而對于3D打印行業(yè)本身來說，這也是一次自我規(guī)范和升級的機會。行業(yè)企業(yè)需要認識到，版權(quán)保護并非行業(yè)發(fā)展的阻礙，而是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要保障。只有建立健全的版權(quán)保護體系，才能讓行業(yè)走上健康發(fā)展的軌道。未來，行業(yè)可能會加強與IP方的合作，通過正版授權(quán)的方式，為用戶提供合法合規(guī)的3D打印模型，實現(xiàn)多方共贏[12]^。

　　此外，相關(guān)部門也應加快完善3D打印行業(yè)的版權(quán)法律法規(guī)，明確平臺和用戶的權(quán)利義務，為行業(yè)的發(fā)展提供清晰的法律指引。同時，加強對行業(yè)的監(jiān)管，嚴厲打擊侵權(quán)行為，維護市場的公平競爭秩序[13][15]^。

　　五、結(jié)語

　　拓竹科技面臨的連環(huán)版權(quán)訴訟，是3D打印行業(yè)發(fā)展到一定階段必然會出現(xiàn)的問題。它不僅是拓竹科技一家企業(yè)的危機，更是整個行業(yè)需要共同面對的挑戰(zhàn)。這兩起訴訟的判決結(jié)果，將界定3D打印行業(yè)的審核義務標準，為行業(yè)的未來發(fā)展劃定法律邊界。

　　在技術(shù)快速發(fā)展的今天，如何平衡技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護，是一個永恒的課題。3D打印行業(yè)需要在這場訴訟中吸取教訓，積極探索版權(quán)保護的有效路徑，實現(xiàn)技術(shù)進步與知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)同發(fā)展，才能在未來的市場競爭中走得更遠。